1995년까지만 해도 애플이 마이크로 소프트의 시가총액을 훨씬 넘어선 것을 기억하시나요?
아마도 이것을 알고 계신 분들은 이미 40대일 것이고 아닌 사람은 젊은 사람들일 것입니다. 그러나 이것은 사실입니다. 이때 애플이 플랫폼 전략을 잘 세웠더라면 우리가 요즘 모두가 사용하고 있는 윈도우 OS는 애플의 맥이 될 수도 있었던 것입니다. 그런데 왜 맥은 실패했을까요?  그 이유는 맥(Mac) OS는 플랫폼을 오픈하지 않고 자신들이 모든 것을 통제하려다 보니 플랫폼 생태계(platform ecosystem)을 만드는데 실패한 것입니다.
그렇지만 윈도우는 어플리케이션 개발에 3자가 참여하게 함으로서 훨씬 유저친화적인 운영체제를 만들 수 있었던 것이죠. 그러나 모든 것을 오픈했을까요? 절대 아닙니다. 실제 오픈이되 모든 것을 오픈한 것이 아니라 적절한 통제를 한 것이죠.

아래는 MIT 교수 쿠스마노 교수가 플랫폼의 리더쉽을 강조한 말입니다.

 “It is a vision that says the whole of the ecosystem can be greater than the sum of its parts, if firms work together and follow a leader.” - Annabelle Gawer and Michael A. Cusumano, Platform Leadership (HBS Press, 2002)

MIT 슬론의Cusmano 교수에 의하면 소프트웨어의 플랫폼 전략은 다음의 3가지를 고려해야 한다고 합니다. 이것은 번역없이 그대로 올립니다. 왜냐면 이것이 전달이 훨씬 더 잘 되는 것 같아서요.

•         Innovation:  Use R&D to solve an essential “system” problem for the industry,  customers and competitors (e.g. Intel microprocessor, DOS/Windows OS, Qualcomm wireless chips, Cisco router/IOS, Google search toolbar, ARM low-power chips, Facebook Connect)

•         Incentives: Facilitate external companies’ provision of complementary add-ons or services

•         Open, but Not Open IP: Appear as open as possible to customers & complementors; but keep critical technology proprietary

•         Network Effects: Encourage strong direct network effects such as through technical interdependencies between platform & complements – causing high multi-homing costs for users and application developers, maybe advertisers too

–        But need to preserve business models & incentives of complementors, and address customer lock-in concerns

애플, 마이크로소프트 그리고 구글, 3개사의 전략에 대해서 비교을 했습니다. 세세하게 정리를 했으니 IT종사자라면 전략적 사고에 상당한 도움이 되리라 생각됩니다. 하나 하나 주의 깊에 읽어보실 것을 권해드립니다.

Apple	Microsoft	Google
Closed, but not Closed	Open, but not Open	Free, but not Free
Proprietary closed platforms, gradually open	Proprietary but open platform	Open & free, but…?
Design elegance = whole is greater than the sum of the parts	Price-performance	Simple design, and hard to beat free!
Ease of use	Price-performance	Price-performance, openness?
Design from scratch but gradually iOS centric	Windows-centric	Search-centric?
Total experience control – hardware, software, peripherals, content	Many different companies influence the Windows experience	In between Apple and Microsoft?
Premium pricing (Mac , iPod, iPhone , iPad)	Low pricing (Windows PCs)	Zero pricing, or “less than free”?
Marketing genius (Jobs)	Software & platform strategy genius (Gates)	Technology and value:  Hard to beat free & the Google brand?
Target early adopters, mostly consumer, but gradually more business users?	Mainstream business & consumer users, with deep OEM relatioinships	Consumer to business?
Niche (education, desktop publishing, early adopters), moving to multiple mass markets	Mass markets, consumer and enterprise, but most success on the PC	Moving successfully from PC to mobile but not social media (yet)?
Incredible buyer loyalty	Buyers tolerate the product; enterprises and OEMS more loyal	In between Apple and Microsoft?  But becoming feared?
Strong brand for creative users	Strong brand for business users	Strong brand for anything internet?
Superior OS software and hardware	OS software (& OEM hardware) trail  Apple	In between Apple and Microsoft?
Relatively few but strong complements (until App Store and iTunes!!)	Many complements (software apps); later into internet services, following Apple	In between Apple and Microsoft?
Outsource h/w manufacturing  but still impacts margins	No h/w manufacturing  so higher margins, but software sales growth slow	Free software but automated digital service = high margins, but high channel costs

다음은  마크로소프트(MS)와 애플(Apple)의 2000년 이후 재무적인 퍼포먼스 분석입니다. 왜냐면 이들의 전략이 바뀌면서 바뀐 기업의 퍼포먼스를 비교하는데 매우 도움이 될 것이라 판단해서 입니다.

	Microsoft				Apple
	Revenues	Operating Profits (%)	Year-End Market Value ($m)		Revenues	Operating Profits (%)	Year-End Market Value
2010	$62,000*	38.00%	$245,000*		$65,000*	28.00%	$312,000*
2009	58,437	34.80%	246,630		36,537	21.00%	180,150
2008	60,420	37.2	149,769		32,479	19.3	118,441
2007	51,122	36.2	287,617		24,006	18.4	74,499
2006	44,282	37.2	251,464		19,315	12.7	45,717
2005	39,788	36.6	233,927		13,931	11.8	29,435
2004	36,835	24.5	256,094		8,279	3.9	8,336
2003	32,187	29.7	252,132		6,207	(loss)	4,480
2002	28,365	29.2	215,553		5,742	0.3	4,926
2001	25,296	46.3	258,033		5,363	(loss)	7,924
2000	22,956	47.9	302,326		7,983	6.5	5,384

 

마지막으로 Cusmano 교수님의 결론입니다.

 

•         Mobile industry an illustration of tension between innovation & commoditization, and rising importance of platforms and services  over standalone products

–        the product (e.g. the handset & OS) may be subsidized heavily or even free, but users will pay for the services that make the boxes valuable

•         Apple a temporary exception with expensive “hit” products (Macbooks, iPod, iPhone, iPad). But prices will decline over time, and complementary service platforms – iTunes, App Store, iBooks, iAdds – needed to add value and generate $$ and powerful cross-platform network effects

–        Apple took a page from Microsoft and decided to create both primary and a complementary platforms 

•         Great “product strategy” & design capabilities not enough to win in a platform market

–        Platform markets need a platform strategy (relatively open access + innovative complements ecosystem) to succeed

–        Variations:  Open, but not Open; Closed, but not Closed; Free, but not Free 

–        Which is better and when?

•         Apple learned from the Macintosh vs. Windows debacle

–        Less closed, cross-platform strategy for iPod, iTunes, iPhone, and iPad

–        Concept of “platform envelopment” useful here

•         But not all platform markets are WTA like Windows!

–        Mobile value chain a complex “multi-sided” market, with a half-dozen leverage points, regional preferences & politics, and different devices that are substitutes (including feature phones for smart-phones and tables for PCs). Much more  difficult for 1 firm to dominate.

–        Major geographic variations (US, Europe, Japan, India, China, etc.)

스티브잡스와 빌게이츠에 대해서 알고 싶다면 아래 링크를 참조하시면 도움이 될 것입니다. 하나 하나가 너무 재미있습니다. 그냥 추억으로 남겨두긴 아까운 비디오 클립들입니다.
 

비디오 클립

1.      Windows 95 and Apple Mac Origins (1995, from Bob Cringely, “Triumph of the Nerds,” 9 minutes)

http://www.youtube.com/watch?v=KhjVidOFqBo&feature=related

 

2. Macintosh Launch Video with Steve Jobs (1984, 5 minutes)

http://www.youtube.com/watch?v=2B-XwPjn9YY

 

3. Young Bill Gates Applauding the Macintosh (1984, 20 seconds)

http://www.youtube.com/watch?v=XNiPHrMhmBE

 

4. Steve Ballmer Selling Windows 1.0 for $99 (1 minute)

http://www.youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk&feature=related

 

5. Steve Jobs on “Microsoft Has No Taste” (from 1995 documentary, and later clips, 3 minutes)

http://www.youtube.com/watch?v=oBISzVRmYIM&feature=related

 

6. Steve Jobs and Bill Gates at WSJ “All Things Digital” Interview (2007, highlights, 8 minutes)

http://www.youtube.com/watch?v=M3tUkyCRp0A&feature=related

관련기사

1. Android May Be the Greatest Legal Destruction of Wealth in History
http://gizmodo.com/#!5785983/android-may-be-the-greatest-legal-destruction-of-wealth-in-history
2. Understanding IT Platforms and Apple's Platform Strategy

http://labsoftnews.typepad.com/lab_soft_news/2011/03/mmmunderstanding-platforms-and-apples-platform-strategy.html

3.    The Web is Reborn

http://www.technologyreview.com/web/26565/

4.    The Rise of Apps, iPad and Android

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704774604576035611315663944.html

5.    Apple to Tighten Control on Content

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704775604576120531458250932.html

 

더 괜찮은 것들이 있다면 추천바랍니다. 추가하겠습니다.

그리고 여기 있는 자료들은 절대 펌금지입니다.

 

태블릿 시장의 미래는 어떻게 전개될까?

IDC 기사에 의하면 태블릿은 2010년 1700만대가 팔렸고 2011년은 이것에 약 3배가 넘는 44.7백만대가 팔릴 것이라는 예측치를 내놓고 있다.

IDC's Worldwide Quarterly Media Tablet and eReader Tracker Makes Its Debut, Projects Nearly 17 Million Media Tablets Shipped Worldwide in 2010 - 18 Jan 2011

그리고 2010년 애플이 마켓쉐어 90%를 차지했고 아마도 2011년에도 70%이상은 유지할 것이라는 것이 시장의 예측전망이다. 매우 재미있는 것은 태블릿은 이미 노트북 세일을 카니발하면서 노트북 시장에 상당한 파장을 일으키고 있다. 한예로 지난 2010년 4분기에 이미 노트북 매출은 48%나 감소했다고 한다. 이것은 미디어 태블릿의 혁명이라는 말로 밖에는 설명이 안된다고 말하고 싶다.

2010년 초까지만 해도 스마트폰 전쟁이라는 말을 한참 했었는데 불과 1년만에 스마트폰 플랫폼 전장에서 태블릿 미디어 플랫폼 전쟁으로 확장된 것이다. 이 플랫폼 전쟁은 애플의 iOS가 주도하고 있으면 후발주자인 태블릿 안드로이드 OS이 허니콤브(Hoeneycomb)가 뛰를 따르고 있다. 참고로 이들이 가지고 있는 어플리케이션 숫자는 2011년 2월 기준으로 애플이 이미 60만개를 넘겼고 구글이 100개 미만이라고 한다.

태블릿은 개인 소비자 기업에게 정말 강력한 파급력을 갖는 것을 부정할 수 없다. 최근 발표에 의하면 작년 태블릿 이용의 7%가 기업이었는데 2011년 1사분기 14%로 상승하면 40%가 기업에서 사용될 것이라고 한다.

그렇다면 eReader에 미치는 영향은 어떨까? eReader는 2010년까지 1100만대가 팔렸는데 2011년 1500만대로 성장할 것이라는 전망이다. 이 시장에서는 지금까지 아마존의 킨들(Kindle)이 40%의 마켓세어를 가지고 있다. 아마 킨들은 아이패드와 싸움에서 살아남기 위해서 리더에 앱을 추가하는 방식으로 취할지 모르겠지만 이미 아이패드에서 우리는 책을 읽고 있듯이 상당한 타격을 받은 것은 틀림없다. 아마존은 이북(e-Book)의 가격을 10불 이하로는 절대 내릴 수 없다고 하다가 얼마전 7-8 달러로 가격을 인하하기 시작했다.

하드카피시대에서 디지털 혁명의 시대로,

이젠 단순 디지털 혁명을 넘어서 디지털 미디어 소비의 혁명으로…

세상은 순식간에 새로운 세상으로 진화하고 있다.

소프트웽에 회사들의 재무분석을 해보는 것은 산업분석에서 아주 흥미로운 일이 될 것이다.
아래는 미국에 주요 소프트웨어 회사의 재무 분석을 해본 것인다.

여기서 아주 잼있는 것은 애플이 겨우 R&D에 전체 매출에서 3% 정도 밖에 투자를 하지 않는다는 것이다. 이것은 세상에서 가장 혁신적인 회사로 알려진 애플이 R&D에 이렇게 인색하다는 것이 믿겨 지지 않을 따름이다. 왜 그런 것일까? 제조업체라서 워낙 제품의 생산단가가 높은 탓이려니 생각을 해도 너무나 적은 수치이다.
왜 이렇게 적은 것일까? 혁신에 필요한 것이 연구개발이 아니라 다른 무엇이 있는 것일까?
참 의문이 많이 가는 대목인데...아직 답을 찾지는 못했다.

참고로 삼성전자의 R&D 비중은 매출액의 8.1%인 7조2721을 2009년 집계 되었고 2010년은 이보다 1% 정도 줄어든 7%대정도 인 것으로 분석된다.

아래 표에는 분석되지 않았으나 삼성전자의 2010년 영업이익률과 순이익율은 10.97%, 11.79%이다. 이것도 이전에 비해서 거의 2배이상 성장한 것인데 미국의 회사들은 보통 영업이익률이 많게는 30% 이상을 기록하고 적게는 20% 웃도는 정도가 된다. 세이즈포스닷컴은 아마도 대행영업비용을 상당히 많이 지불해서 영업이익률이 떨어진 듯 보인다.

Firm	Op. Profit	Gross Margin	Market Cap x	Sales / Person	Sales/	R&D	% Prof.
			Current Sales		Mktg/	%	Services
			Rev Growth  vs		G&A %
			Prior Year
Microsoft	38%	80%	4x                7%	$  723K	27%	14%	5%
Google	35%	60%	8x                8%	$1200K	16%	13%	nil
Oracle	34%	64%	6x              15%	$  257K	22%	12%	11%
Infosys	30%	45%	8x                4%	$    53K	11%	2%	96%
Apple	28%	39%	5x              52%	$1300K	8%	3%	nil
SAP	24%	67%	4x              -8%	$  300K	26%	15%	26%
IBM	19%	46%	2x              -9%	$  240K	19%	6%	58%
Salesforce	9%	80%	15x            21%	$  325K	46%	15%	7%
LinkedIn	6%	81%	?                100%	$  220K?	39%	27%	nil
(est.)

위의 표에서 보면 아직 마이크로소프트는 아주 건재하다는 생각이 들고 구글은 대단하다고 밖에는 생각이 안된다. 그렇다면 이런 재무적인 퍼포먼스를 내기 위해서 어떤 소프트웨어 전략이 필요한지 궁금해진다.

그것은 아마도 과거 product 중심에서 서비스로서의 소프트웨어로의 전환이 아닐까 생각한다. 즉, up front 에서 한방에 팔아 돈을 버는 구조에서 운영과 업그레이드를 통한 서비스 비용을 부과하면서 지속적으로 자사의 제품에 고객을 lock-in 시키고 recurring 매출을 하는 구조말이다.

거기에 자사 서비스의 플랫폼화가 주요 특징이라 여겨진다. SAP, Oracle, 구글. 세이즈포스닷컴 같은 회사들은 일찍이 이런 비지니스모델의 변화 트렌드를 일고 일찌감치 자사의 플랫폼을 일정정도를 오픈하고 여러 소프트웨어 회사들이 자사의 플랫폼에 들어올 수 있도록 유도하였다.

그리고 거대한 비지니스 생태계를 구성했다.
아마도 이런 트렌드는 앞으로 클라우딩 서비스 개념으로 더욱 진화하면서 소프트웨어 비지니스 전반을 바꾸게 될 것이다. 그렇게 보면 인포시스와 같이 서비스가 늘어나면 인력을 늘려나가야 하는 구조는 미래에 불리한 비지니스가 될런지 모른다.
참고로 저는 인포시스가 인도회사이면서 미국에서 성공한 대표적 회사라는 것을 몰랐다는...ㅋㅎㅎ